一、案件概况

2020 年，单身男子刘先生（化名）使用某交友 APP 时，进入平台语音直播间，被主播 “宝儿”（化名）以单身美女的人设吸引。双方添加微信后仅以语音、文字沟通，日常以 “老公”“老婆” 相称，刘先生明确以结婚为目的与对方交往。

交往期间，“宝儿” 以害怕婚姻为由多次拒绝见面，同时以暧昧话术持续诱导刘先生在直播间大额打赏。2020 年至 2023 年，刘先生累计平台充值390 余万元用于打赏，私下转账 520 元、1314 元等特殊寓意款项共计 7 万余元，长期稳居直播间 “榜一大哥”。

2023 年，刘先生发现对方异常并提出质疑后，被 “宝儿” 拉黑所有联系方式。经核实，“宝儿”并非单身，早已成家，其此前所称 “亲哥哥” 实际为伴侣。刘先生遭受重大经济损失与精神伤害，遂将主播 “宝儿” 及平台公司一并诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，要求返还全部钱款。

二、办案焦点

1. 1.主播虚构单身人设、以暧昧方式诱导大额打赏的行为是否构成欺诈，打赏行为是否有效；
2. 2.网络直播平台对主播私下情感欺诈行为是否存在过错，是否应承担连带退款责任；
3. 3.520 元、1314 元等具有特殊寓意的转账是否应当返还；
4. 4.刘先生自身是否存在过错，应如何划分责任与返还金额。
5. 
   

三、法律分析与审理思路

1. 1.关于平台责任认定

   平台已依法提供直播观看、虚拟礼物赠送等网络服务，通过用户协议、日常巡查、投诉处理、违规公示等方式履行监管义务，主播私下隐瞒婚史、实施情感欺诈不属于平台管控漏洞，平台无过错，无需承担连带退款责任。
2. 2.关于打赏行为的法律效力

   主播 “宝儿” 故意隐瞒已婚事实，虚构单身人设，以恋爱交往为诱饵诱导刘先生持续大额打赏，该行为违背公序良俗，双方基于打赏形成的民事法律行为依法认定无效。
3. 3.关于特殊寓意转账的定性

   双方往来的 520 元、1314 元等小额、特殊寓意转账，属于恋爱交往期间的无偿赠与，且双方互赠金额差距较小，无法定可撤销事由，依法不予返还。
4. 4.关于责任划分与损失返还

   刘先生作为完全民事行为能力人，轻信网络虚拟恋爱、盲目大额消费，自身存在审慎过失，应自行承担部分损失。法院结合平台分成比例、结算规则及双方过错程度，综合核定主播 “宝儿” 应返还金额。

5. 
   

四、法院判决

1. 1.驳回刘先生对平台公司的全部诉讼请求；
2. 2.确认刘先生与 “宝儿” 之间的打赏民事法律行为无效；
3. 3.判决主播 “宝儿” 于判决生效后返还刘先生经济损失109 万余元；
4. 4.驳回刘先生关于返还 520 元、1314 元等小额特殊寓意转账的诉讼请求。
   二审法院审理后，依法维持原判。
5. 
   

五、案件典型意义

1. 1.明确网络直播打赏边界：以欺诈、违背公序良俗方式诱导的大额打赏，法律不予保护，受欺诈方有权主张返还财产，有效规制主播利用虚假人设敛财的行为。
2. 2.厘清平台责任范围：平台仅对公开直播行为承担监管义务，对主播私下情感欺诈无事先审查义务，合理界定平台、主播、用户三方权利义务。
3. 3.统一赠与行为裁判标准：明确 520、1314 等小额特殊寓意转账属于一般赠与，大额转账可结合目的认定为附条件赠与，参照彩礼规则处理，为同类案件提供清晰裁判指引。
4. 4.引导理性网络交友：警示公众认清网络虚拟人设，审慎进行大额消费与转账，避免因 “恋爱脑” 造成财产与情感双重损失。
5. 
   

六、法条链接

1. 1.《中华人民共和国民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
2. 2.《中华人民共和国民法典》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
3. 3.《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4. 
   

七、颂威律师提示